公司治理主管相談室

股東會日期事前登記作業是解藥或是毒藥？ 文：股務達人

為了保障股東行使股東權及落實公司治理，金管會從今年開始針對上市櫃公司股東常會日期採行事前申報機制，且每日開會家數上限為200家，並於近日宣佈明年的股東常會比照辦理。這項政策的推行，使得過去幾年往往有五、六百家上市櫃公司集中於同一天召開股東會的情況，明顯地被打散成集中於四至五天召開。表面上似乎成功降低了同一天開會的家數，但從立法意旨觀之，股務達人認為此項政策是頭痛醫頭、腳痛醫腳，是否為公司治理加分，有待商榷。

上市櫃公司選擇集中召開股東會的主因是為了要避開職業股東鬧場，相信主管機關也注意到了這點。理論上，只要消除職業股東干擾的因素，上市櫃公司在選擇股東會日期時就可以回歸正軌，不必刻意集中於某一天開會。去年開始，主管機關採雙管齊下方式，一方面打擊職業股東，一方面規定上市櫃公司分散召開股東會。先不論職業股東掃除至今成效為何，主管機關訂出股東會有每日限額之規定，是否就能達到保障股東行使股東權及落實公司治理兩項目標？股務達人認為不但成效有限，甚至可能適得其反。理由如下：

一、股東親自參加上市櫃公司股東會且進行發言的比例極低：主管機關應實地訪查親自參與股東會的股東比例為何，這些到場的股東於會中是否有發言或與公司經營團隊進行溝通。以現行股東會開會的親自出席股東結構初步觀之，股務達人認為股東親自參加股東會的比例非常低，集中開會或分散開會，對股東於股東會中行使股東權的意義不大。

二、管制政策造成公司治理扣分：對公司治理來說，公司能有儘量讓股東出席股東會的機制，對公司治理來說是加分的。但主管機關規定採事前申報機制，亦即，如果公司於 一月四日 上網登記 六月二十二日 召開股東會，也先預約了股東會場地，待三月份董事會決議時，董事會如欲變更股東會日期還得去翻行事曆、查登記是否已額滿，或是場地有沒有被預約走等，否則董事只得乖乖的依照已登記日期去決議，形同政策綁架了董事會的職權行使。對公司治理而言，絕非加分。

回到政策源頭來看，職業股東鬧場才是整個事件的導火線，但卻因此衍生出對上市櫃公司林林總總之規範。頭痛醫頭、腳痛醫腳，又無端引發副作用。殊不知，真正引起病痛的因子才是最需規範的重點。